Como lo habia prometido, agrego un ensayo que hice sobre el asunto llamado "Tirania de la Justicia Social". Allí se muestra como ese termino usado por todos los politicos implica muchas cosas.
Espero lo lean para seguir discutiendo sobre el individualismo vs el colectivismo.

Lo unico que les voy a decir es que comunistas quedan Corea del Norte, China y Cuba.
los demas son malas copias del comunismo y populismo del gobierno que no quiere dejar el poder.

Como comentario extra....
Vale la pena recordar que Ayn Rand está en contra tanto de los gobiernos socialistas, como de los gobiernos de la social democracia. Ayn Rand apoya la democracia siempre y cuando esta se lleve a cabo en un gobierno muy limitado, evitando todo tipo de control sobre la economía.

Las citas que usted hace del artículo de Ayn Rand para hacernos notar o mostrar la diferencia entre dos principios “individualismo y colectivismo”, que rigen la forma en que socialmente nos comportamos los seres humanos, me obligan a pensar en cosas simples, a pesar de lo complejo que hay detrás de ellos.

Comienzo por pasar de esos principios a términos que nos acompañan y que son usados y manipulados para actuar de manera desproporcionada, es decir en extremos, como los que plantea un sistema “individual” y/o un sistema “comunal”.

Me voy a referir, como ejemplo, al uso del término individual y grupal en los procesos de formación de nuestros niños y jóvenes. No se en qué momento y unido a qué corriente del estudio de la Educación, los maestros de educación básica y los profesores de educación superior comenzaron a estructurar entre sus estrategias de enseñanza y aprendizaje la necesidad de trabajos en grupos, dejando de lado el trabajo individual en una suerte de absoluta orfandad, situación que nunca entendí y, que hoy por hoy, rechazo abiertamente. Lo cierto es que de un tiempo para acá lo bueno era y es hacer cosas en grupo, sin importar, quiénes trabajaban y cómo lo hacen, sin preguntarse si quiera sí en el seno de ese “aprendizaje colectivo” interactúan aprendizajes individuales o sí solo es la suerte de “algunos vivos” que logran recostándose de otros obtener excelentes calificaciones y buenos resultados. Con esto no quiero decir que la unión de esfuerzos para conseguir un fin sea mala, no, por el contrario, es excelente y necesaria, pero no puede anular lo individual, los grupos no salen adelante sin un líder que organice y dirija el trabajo, sin un u otro individuo que saque adelante determinada tarea, bien sea porque es competente para ello y porque es capaz de hacer lo que hace falta para lograrlo. Cada uno de ellos (los individuos), en un “grupo” quiere y debe ser respetado, además de reconocidos, porque el esfuerzo que cada quien le pone a lo que hace no puede diluirse en una suerte caja negra, si este fuera así la frustración es realmente inevitable. Por otro lado, lo individual, sólo sin el reconocimiento de que existen otros con los cuales podemos complementarnos para lograr objetivos individuales y colectivos, tampoco es sano. Sin embargo, cabe perfectamente recordar a nuestro ilustre poeta Andrés Eloy Blanco, quien en su “Coloquio Bajo la Palma” con su rico lenguaje invita a “alumbrarse para después ir alumbrando”, es decir a aprender, entender y reflexionar para trabajar con otros. Nuestros profesores deberían pensar un poco más en esto, identifiquen individualidades, compensen debilidades para conformar equipos y exijan que todos trabajemos, pero no se olviden de reconocer a cada uno como miembros.

En conclusión los extremos a los que nos quieren llevar quienes hablan de “individualismo o colectivismo” (en el aula o en la sociedad) son a mi humilde juicio destructores de modernidad y mantienen una farsa, por un lado el extremo de lo individual no suma y no permite avanzar y por el otro, el extremo de lo grupal, sin reconocer que los grupos están conformados por individuos, es peor aun, ya que desdibujar al hombre, o mejor aun al ciudadano, a ese que identifican desde que nace con nombres y apellidos y se considera desde entonces único (reconociendo que existen otros). El colectivismo solo sirve como caldo de cultivo de frustraciones, odios, entre otras cosas, que no van de la mano del crecimiento que cada ser humano debe desarrollar, ni mucho menos el de un grupo. Quienes defienden esta corriente, son “individualistas” que buscan diluir en “grupos amorfos” pensamientos, actitudes y aptitudes adversas o similares para anularlos y mantenerlos atados, a merced de uno; que me perdonen mis profesores, pero para cerrar con el mismo ejemplo, para atarlos al conocimiento de quien finalmente pone la nota, el profesor.

Espero seguir en discusiones como estas, soy yo me esfuerzo individualmente para poder con otros construir una sociedad mas justa, humana y vivible.
Carmen Mota.